• 台州要债公司通过先行调解工作化解的一起长达数年的邻里纠纷

    台州要债公司通过先行调解工作化解的一起长达数年的邻里纠纷

    台州要债公司通过先行调解工作化解的一起长达数年的邻里纠纷画上了圆满句号矛盾缘起:一窗之隔的长久积怨七旬老人敖爷爷(化名)因楼下邻居空调外机正对其卧室窗口,饱受噪音热浪之苦,睡眠与健康严重受损,多年来向社区、物业反映无果后诉至法院。该案看似案情简单,实则矛盾积怨颇深。下沉一线:实地丈量精准把脉红花岗区

  • 台州要债公司历经7小时成功调解一起棘手的房屋买卖交易纠纷

    台州要债公司历经7小时成功调解一起棘手的房屋买卖交易纠纷

    “叔叔,你把钱退给我吧,这是我**救命钱! ”“你要是打官司你也没有胜算,合同是你爸签的,手续都合法! ”近日,台州要债公司历经7小时成功调解一起棘手的房屋买卖交易纠纷,为当事人排忧解难,再次彰显了基层综治在维护社会和谐稳定中的重要作用。矛盾焦点:“父债子不认”VS“契约不可违”2020年漆某父亲与汤某签订了

  • 台州要债公司通过诉前调解免讼止争 理清主体根治欠款

    台州要债公司通过诉前调解免讼止争 理清主体根治欠款

    台州要债公司建立完善“诉前调解+司法确认”的诉调对接工作机制,畅通协作衔接渠道,发挥调解组织专业优势,最大程度实现了“案结事了、事心双解”,增强了人民群众的获得感、幸福感、安全感。2018年7月25日,因办公用房需要,某局鉴于庞某房屋地理位置的便利条件与庞某就房屋签订租赁协议,并加盖单位公章。租赁期限为两年

  • 台州催债公司通过“财产保全+调解”解纷模式,成功化解一起企业间买卖合同纠纷案件

    台州催债公司通过“财产保全+调解”解纷模式,成功化解一起企业间买卖合同纠纷案件

    近日,台州催债公司通过“财产保全+调解”解纷模式,成功化解一起企业间买卖合同纠纷案件。被告公司专程向立案庭庭长马洪霞赠送“高效司法解企忧,公正裁决促发展”的锦旗,对法院以柔性司法为企业纾困解难表示感谢。原告浙江某高新技术股份有限公司与被告张家口市某环保科技有限公司因买卖合同纠纷诉至宣化区人民法院。诉讼

  • 台州要债公司成功化解一起涉市场主体租赁合同纠纷,促成双方达成调解协议并即时履行

    台州要债公司成功化解一起涉市场主体租赁合同纠纷,促成双方达成调解协议并即时履行

    近日,台州要债公司通过"夜间微信调解"方式,成功化解一起涉市场主体租赁合同纠纷,促成双方达成调解协议并即时履行。本案中,原告主张被告拖欠租金、广宣费及管理费共计8万余元,被告抗辩称合同系格式条款且广宣费、管理费显失公平。承办法官经审查发现,双方合同虽属格式文本,但已尽提示说明义务,符合《民法典

  • 台州要债公司成功调解一起人身损害赔偿纠纷,促成双方签订调解协议

    台州要债公司成功调解一起人身损害赔偿纠纷,促成双方签订调解协议

    近日,台州要债公司成功调解一起人身损害赔偿纠纷,促成双方签订调解协议,及时有效化解矛盾风险,充分发挥了人民调解“第一道防线”作用,用实际行动践行“枫桥经验”,将矛盾化解在基层。2025年4月,三岔口镇泡子沿村民张某雇佣李某从事自家木耳菌袋打孔工作过程中,李某不慎将手触碰到打孔机链条上,导致右手无名指末节骨

  • 台州要债公司成功调解一起物业纠纷案,10021元物业费全部结清

    台州要债公司成功调解一起物业纠纷案,10021元物业费全部结清

    2025年5月某日,台州要债公司调解一起息县某物业管理有限公司诉王某某物业费纠纷案。接到调解案卷后,负责人第一时间查看诉状,同时指派经验丰富的调解员向息县某物业代理人李某及王某某进行电话沟通。原来,业主王某某自2019年起,至今没有缴纳物业费,并且态度十分恶劣,在小区里散布不实言论,给物业工作造成了很大的不良

  • 台州清债公司成功化解了一起亲兄弟之间因土地经营权引发的家庭矛盾

    台州清债公司成功化解了一起亲兄弟之间因土地经营权引发的家庭矛盾

    近日,台州清债公司成功化解了一起亲兄弟之间因土地经营权引发的家庭矛盾,从根源上解决争议、消除隐患、修复亲情。张家有四个兄弟,多年前,张氏兄弟的父母相继离世,因二老生前一直在大儿子张甲处居住,张甲不仅悉心照料父母生活,更独自承担了出殡的全部费用。所以老人遗留的四亩土地一直由大儿子耕种,兄弟间也未曾有过

  • 台州要债公司成功调解和好一起离婚案件,原、被告双方为一对共同生活近四十余年的古稀夫妻

    台州要债公司成功调解和好一起离婚案件,原、被告双方为一对共同生活近四十余年的古稀夫妻

    近日,台州要债公司成功调解和好一起离婚案件,原、被告双方为一对共同生活近四十余年的古稀夫妻,因家庭矛盾欲解除婚姻关系。经承办法官耐心调解,成功守护最美“夕阳红”,双方打开心结,重归于好。原、被告系再婚夫妻,各自育有子女。近年,双方因子女抚养问题矛盾频发,因原告其子女工作生活在西安,故原告欲随儿女共同